(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴“魯班到家”存在惡意罰款及不當凍結賬戶問題。（詳情見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://www.99poke.cn/zt/lbdj/）
11月5日，安徽省的葉先生向“電訴寶”投訴稱其于9月25日通過魯班到家平臺接單安裝鞋柜，實際收入僅78元。因商家發(fā)貨不齊導致無法完工；補貨后，客戶要求晚間安裝，葉先生協(xié)商次日施工，卻遭商家惡意投訴“拒絕二次上門”。平臺在無證據(jù)情況下，僅憑口頭指控罰款240.25元，遠超收入，并凍結其賬戶。
（注：圖為葉先生提供）
葉先生指出，平臺處罰依據(jù)缺乏合理性，且投訴機制存在偏袒商家傾向，要求立即取消凍結、撤銷處罰并退還罰款。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，魯班到家平臺暫未回應。
網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，魯班到家屬于薩科（深圳）科技有限公司，成立于2015年7月31日，位于廣東省深圳市，法定代表人為鄧偉。該平臺自稱是一個大家居安裝及維修一站式服務平臺，專注于提供安裝與維修的最后一公里服務，為家具、建材、家電品牌和終端消費者提供全國覆蓋的即時性安裝師傅供給，為藍領師傅提供額外增收的機會，并輔以服務大數(shù)據(jù)和評價體系，保證零散社會化師傅的服務質(zhì)量。
2018年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售領域中社區(qū)服務用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“魯班到家”排名第3位。最新評級為“謹慎下單”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有(依據(jù)投訴量排行)：萬師傅、58同城、豬八戒、趕集網(wǎng)、啄木鳥家庭維修、多彩寶、百姓網(wǎng)、雜志2007。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”（DATA.100EC.CN）監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，魯班到家2025年第三季度中投訴的問題主要包括霸王條款、售后服務、惡意罰款、訂單問題等，其中霸王條款占比最高，達到了約33%。
【案例一】用戶投訴“魯班到家”扣罰安裝費不合理 涉霸王條款拒付勞動報酬
10月23日，遼寧省的朱先生向“電訴寶”投訴稱，其作為安裝師傅在“魯班到家”平臺完成訂單后，平臺在已收取服務費及高額提成的情況下，以“安裝費已退回商家”為由扣罰其個人勞動報酬，質(zhì)疑平臺無權直接扣款且條款不公。
朱先生表示，安裝工作已按要求完成，但平臺在未明確告知原因的情況下拒絕支付費用，僅同意扣除信用分作為處理方式。他指出，平臺協(xié)議中存在單方面加重勞動者責任、限制主要權利的條款，涉嫌霸王條款，要求平臺退還被扣款項并整改規(guī)則。
接到投訴后，我們第一時間將案件移交平臺工作人員督辦處理，但截至發(fā)稿前，魯班到家平臺暫未回應。
【案例二】用戶投訴“魯班到家”縱容商家無端投訴 平臺處理拖延損害師傅權益
9月10日，湖南省的胡師傅向“電訴寶”投訴稱，其作為安裝師傅在“魯班到家”平臺接單后，因客戶實際安裝地址與系統(tǒng)顯示不符且超出日常服務范圍，經(jīng)與客戶協(xié)商一致取消訂單并建議平臺改派，卻遭商家無端投訴。
胡師傅指出，平臺在事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對商家的惡意投訴行為未予有效管理，導致其平臺權益持續(xù)受限受損。盡管多次溝通，平臺客服均以“正在處理，請等待”等話術敷衍拖延，未給出實質(zhì)性解決方案。胡師傅質(zhì)疑平臺投訴機制存在缺陷，處理流程缺乏公平性與時效性，要求魯班到家立即停止權益侵害，并公正處理投訴問題。
接到投訴后，我們已將案件移交平臺督辦，但截至發(fā)稿前，魯班到家平臺暫未作出具體回應。
【案例三】用戶投訴“魯班到家”縱容商家隨意砍價 平臺仲裁機制被指存在霸王條款
8月13日，天津市的李師傅向“電訴寶”投訴稱，其在魯班到家平臺承接維修訂單時，因商家產(chǎn)品問題協(xié)商增加80元維修費用并獲得對方轉賬確認，但訂單完成后商家以“要價太高”為由要求返還30元，平臺在未充分調(diào)查情況下直接通過該扣款請求。
李師傅指出，平臺仲裁機制存在明顯不公，單方面偏袒商家利益，涉嫌霸王條款。他認為此次扣款并非金額問題，而是關乎勞動者基本權益的公平對待，平臺在未聽取師傅方解釋的情況下強制扣款的行為嚴重損害了服務提供者的合法權益。截至發(fā)稿前，魯班到家平臺尚未對此投訴作出實質(zhì)性回應。
【案例四】用戶投訴“魯班到家”單方回收訂單轉嫁損失 師傅權益保障機制被指形同虛設
8月4日，廣西壯族自治區(qū)的盧師傅向“電訴寶”投訴稱，其在魯班到家平臺接單后已與客戶約定安裝時間，平臺卻在無預警情況下單方面回收訂單，并將由此產(chǎn)生的商家損失轉嫁給師傅承擔。
盧師傅指出，平臺作為服務協(xié)調(diào)方，未能履行其管理責任，反而將自身運營問題導致的損失強制由合作師傅承擔，嚴重侵害勞動者合法權益?；诖舜谓?jīng)歷，盧師傅呼吁平臺優(yōu)化訂單分配機制，取消不合理的“強制接單”及扣分規(guī)則，確保訂單信息透明化；同時要求規(guī)范費用結算流程，建立合理的成本補償機制；并建議設立公平的投訴審核流程，避免平臺在糾紛處理中“單邊偏袒”用戶，切實保障師傅群體的基本權益。
截至發(fā)稿前，魯班到家平臺尚未對此投訴作出實質(zhì)性回應。
【案例五】用戶投訴“魯班到家”判罰依據(jù)缺失 平臺單方裁決被指霸王條款
7月23日，甘肅省的魏師傅向“電訴寶”投訴稱，其在魯班到家平臺承接手搖晾衣架安裝訂單時，按照客戶家中老人指定的陽臺吸頂燈兩側位置完成安裝，客戶現(xiàn)場試用無誤后確認完工。
但次日平臺卻以“衣桿太靠近窗戶”為由要求整改，并在師傅同意承擔上門費的情況下，強制轉派其他師傅并處以300元罰款及120元上門費。魏師傅指出，平臺僅依據(jù)客戶單方面反饋即作出處罰，未核實現(xiàn)場實際情況，更未提供具體判罰依據(jù)，嚴重侵害服務者合法權益。此類單方裁決機制缺乏透明性，與平臺宣稱的“服務無憂”承諾相悖，涉嫌霸王條款。
截至發(fā)稿前，魯班到家平臺未就此次投訴作出實質(zhì)性回應。
國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）運行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。
目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網(wǎng)絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡消費投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態(tài)、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態(tài)。
